用户输入

• 表格文件链接: {{var9822d5d2}}- 表格基本信息描述: {{var915f973c}}

用户输入

• 表格文件链接: {{var9822d5d2}}- 表格基本信息描述: {{var915f973c}}

赛事组织者的激励模式只是新时代的第一个战场。现在，责任重新回到了队伍和选手身上。

PGL 以奖金为主的模式并未得到大俱乐部的青睐

“Strike”是 HLTV 主编 Milan "Striker" Švejda 撰写的定期评论专栏，专注于 Valve 监管下的赛事新现实。

从 2020 年到 2024 年，俱乐部与赛事组织者之间的特许经营和合作关系成为《反恐精英》中的常态。这为那些参与其中的组织带来了丰厚的财务保障。作为加入的交换，合作伙伴俱乐部不仅因为他们在服务器上的表现而获得奖励，还因为他们为赛事带来的观众和其他参与度。

问题是，这仅适用于那些被选中的俱乐部。这让那些不在这个专属圈子内的队伍不得不加倍努力才能获得一席之地，即使他们成功了，也无法获得同样的回报。

正如我们现在所知，这与 Valve 对赛事的愿景背道而驰。开发者通过新的赛事模式表明了立场，即每个人机会均等。

尽管 Valve 通过规则变更带来了许多好处，以对抗这些特许经营结构，但过渡过程远非易事。

前合作伙伴队伍现在正陷入困境，因为他们过去五年围绕特许经营建立的业务在新时代已不再有意义。没有足够的资金流入来维持他们在旧系统下积累的开支，例如工资和额外的团队人员。

造成这种情况的原因有三点。

首先，正如 Complexity 总经理 Graham "messioso" Pitt 在去年十月的 HLTV Confirmed 中指出的那样，这些组织在规则变更后能够获得的奖励“远不及”过去五年的水平，因为这些奖励现在要与更多队伍分享，并且金额更小。

“桌上的钱少了，吃饭的人多了，”Complexity 的总经理 messioso 谈到新时代时说道

其次，尽管奖金总体上有所增加，因为它是 Valve 排名的重要组成部分，但俱乐部不能依赖这一点。历史上，绝大多数奖金收入都流向了选手，今天仍然如此，尤其是在过去四年中，大俱乐部与赛事组织者分享了收入——这些钱要么选手根本拿不到，要么他们的份额很小。

第三，当 2023 年 BLAST.tv 巴黎 Major 的销售额达到前所未有的高度，每支队伍及其选手平均获得超过 450 万美元的奖金时，俱乐部高估了潜在的贴纸收入并增加了预算。自那以后举行的 PGL 哥本哈根和完美世界上海 Major 经历了同样前所未有的下降，平均约为 100 万美元和 50 万美元，这是疫情后 Major 中最低的三个奖金中的两个，与 IEM 里约并列。

为了维持收支平衡，强大的俱乐部正试图保持现状。在 Valve 去年引入新规则后，其中一些俱乐部——包括 NAVI、G2、Vitality 和 Liquid——开始与赛事组织者进行集体谈判，要求除了奖金之外的其他财务激励，以换取他们为赛事带来的宝贵品牌和观众。

从这些谈判一开始，就明显存在某种程度的“局外人”情况。这些队伍不可能同时承诺参加 ESL、BLAST 和 PGL 的所有赛事。他们本来就会跳过一些比赛，正如你在 IEM 墨尔本和 IEM 达拉斯的队伍名单中看到的那样。由于一些赛程冲突，这甚至是不可能的；例如，PGL 阿斯塔纳在 IEM 达拉斯开始前一天结束。

为了保持他们的地位并吸引所有大品牌，BLAST 和 ESL 改进了他们的激励结构，使其类似于他们的合作伙伴系统，只不过在新规则下，每个人都能从中受益。

BLAST 和 ESL 的激励结构说服了大队伍承诺参加他们的赛事

这两家赛事组织者将他们的激励分为三部分：奖金池、奖励俱乐部忠诚度的计划（BLAST 的 Frequent Flyer 和 ESL 的 Annual Club Incentive），以及其他以直接出场费（BLAST）和额外奖金形式支付的款项，这些奖金被伪装成“俱乐部份额”，以便俱乐部能够保留比他们与选手合同中规定的更多的钱（ESL）。

这些模式足以让大俱乐部满意，他们同意尽可能多地参加他们的赛事。与 PGL 的谈判没有取得同样的结果，最终，这家罗马尼亚赛事组织者将所有激励都放在了奖金上——这一决定并未得到青睐。

这些被选中的队伍没有优先考虑这两家赛事组织者，并将 PGL 作为参加他们赛事时的备选方案，而是开始全面抵制 PGL。他们多次拒绝考虑参加这些赛事，以报复罗马尼亚赛事组织者退出谈判桌的决定，至少直到它改变其模式为止。

而且他们并没有就此止步，多个消息来源指出，更多队伍在幕后被游说效仿并施加更大的压力。FaZe 也参与了早期的谈判，MOUZ 参加了 PGL 克卢日-纳波卡，但随后加入了这些大队伍的要求。

PGL CEO Silviu Stroie 对其赛事的原始愿景并未得到青睐

FURIA 最初接受了邀请，但他们在比赛开始前两周退出了比赛，据 PGL 声明称，这是为了“专注于确保参加美国 Major 所需的旅行文件”。这是一个虚假的借口。实际上，FURIA 也加入了抵制，尽管这可能会让他们在未来付出沉重的代价，正如我在上一专栏中提到的 Liquid 案例中所概述的那样。

在克卢日-纳波卡结束后不久，PGL 终于在压力下让步。2 月 28 日，该赛事组织者宣布，它将把其下一场布加勒斯特赛事的奖励分为奖金和“俱乐部份额”各占 50%，类似于 ESL。

这是 PGL CEO Silviu Stroie 原始立场的关键转变，他在 1 月 30 日的 X 帖子中明确表示：“在这个行业中，除非奖金明确标明‘队伍’、‘俱乐部’、‘组织奖金’或‘参与激励’，否则它被认为归选手所有。我们做事不同。与其将资金分散到不同类别，不如将所有资金一次性支付给组织。由组织决定如何使用这笔钱。”

虽然这是一个值得称赞的观点，但它与当前的现实不符。大多数队伍和选手之间的合同仍然依赖于特许经营。在合作伙伴系统中，俱乐部和选手的奖励分配方式与 BLAST 和 ESL 现在所做的类似，以更好地平衡选手和组织可以获得的收入。

但这与新的系统背道而驰，在新的系统中，Valve 将奖金作为赛事价值的主要驱动因素。赛事组织者现在被激励将他们的财务奖励放在基于排名的部分（奖金，我们称之为奖金），而不是与服务器表现无关的其他计划。否则，他们可能会让自己的赛事在至关重要的 Valve 排名中不如竞争对手的赛事有价值。

当你看到 BLAST 的模式时，你可以看到这个决定的影响有多大，它严重倾向于组织保障，而牺牲了奖金，以及 50 万美元的 Bounty 奖金与 125 万美元的克卢日-纳波卡相比是多么微不足道。现实比这更复杂，但你可以从这两场赛事对 VRS 的影响中看出端倪：

另一方面是保障的差异。在克卢日-纳波卡赛事中进入前四名意味着组织将获得 17,500 美元，假设奖金份额非常慷慨地为 20%。与此同时，如果他们的队伍全年保持精英水平并参加所有六场 BLAST 赛事，像 Natus Vincere 这样的组织每次进入前 6-8 名时，仅通过保证的出场费和 Frequent Flyer 代币的预期价值，就能在每场 BLAST 赛事中赚取近 10 万美元。

与此同时，ESL 的解决方案介于两者之间，这要归功于现在计入 Valve 区域排名的“俱乐部份额”部分奖金，这意味着他们所有的赛事价值至少为 100 万美元。

这些解决方案无疑会让俱乐部满意，但它们只是权宜之计。这从选手那里拿走了钱，他们迟早会开始主张“俱乐部份额”也是奖金，他们应该获得合同中规定的份额。

当事情发展到这一步时，赛事组织者几乎无能为力，除非他们让自己的赛事在 Valve 排名中的影响力大大降低，就像 BLAST 所做的那样。长期解决方案应该来自俱乐部和选手之间的谈判，而不是像 Stroie 的愿景所暗示的那样，将责任转移到赛事组织者身上。

这应该从 Valve 宣布特许经营结束的那一刻起就开始。那是在 2023 年 8 月，但由于当时他们刚刚获得了 Major 历史上最大的一笔免费资金注入，俱乐部似乎并没有为这种影响做好准备。

更重要的是，当每个人都突然有钱可以挥霍时，维持高工资和其他条件的压力比以往任何时候都大。没有人准备好应对特许经营结束和不可持续的贴纸收入高峰同时崩溃的局面。

真正的转变努力最近才开始，但距离成为现实还有很长的路要走。队伍需要更多时间才能让合同更好地反映激励措施与奖金现在是 Valve 关注的全部这一现实之间的新平衡。

这不可能在一夜之间发生，尤其是当你谈论的是选手们习惯了多年的条件下降时，而且总会有更富有的队伍不断挖角你的选手并推高价格。

但这必须发生，因为俱乐部无法从其他地方榨取更多的钱来维持收支平衡。现在，责任在他们身上，他们需要停止这个循环，努力实现真正的改变，而不是推卸责任。